江阴市人民政府

行政复议决定书

〔2019〕澄行复第23号

申请人徐某。

被申请人江阴市生态环境局，住所地江阴市锡澄路166号。

法定代表人陈福良，该局局长。

申请人不服被申请人作出的澄环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定，于2019年3月25日向本机关提出行政复议申请，本机关依法已予受理。现已审理终结。

申请人请求：撤销澄环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定。

申请人称，2018年6月26日，江阴市临港环保分局告知某公司，某公司在江阴市申港街道长源路X号的洗煤项目未经环评、未经审批、未经验收，擅自于2016年底投入生产，向某公司发出《责令改正违法行为决定书》（澄环责改字〔2018〕第03452号、第03453号），后又于9月4日向某公司发出《行政处罚事先（听证）告知书》（澄环罚告字〔2018〕第508号、第509号），在11月26日组织听证会后又于2019年1月11日向某公司作出了《行政处罚决定书》（澄环罚书字〔2018〕第631号）。申请人对这次处罚有以下几点看法：一是被处罚主体不对。某公司由于经营不善、资金困难，于2018年6月开始申请公司歇业注销，并于12月5日被核准注销，因此，被处罚主体已经不存在；二处罚不合理，处罚过重。处罚应根据投产时间、生产产量、产品获利、环境损害等因素进行综合考虑。某公司投资洗煤设备本身是为了减少堆放和运输过程中的扬尘，将大部分煤灰凝结成煤泥，从而达到减少污染而设置的。某公司是借了资金上洗煤设备，设备安装完成后因各方面原因一直未正式投产（只是进行调试）、未有盈利就被环保查封停产。因此，某公司本身拖欠洗煤设备款，加上一直未正式投产和未有盈利，导致无力继续运营，只能歇业注销公司，无力承担以上处罚。据此，申请人提出行政复议，请求撤销行政处罚决定。

被申请人答复称，一、被申请人作出行政处罚的主体适格。根据《中华人民共和国环境保护法》和《建设项目环境保护条例》的相关规定，被申请人作为江阴市环境保护行政主管部门，有权对申请人公司违反《建设项目环境保护条例》相关规定的违法行为进行调查，并依法给予行政处罚，因此被申请人作出行政处罚的主体适格。二、被处罚人主体适格。2018年6月25日，被申请人赴申请人公司处现场检查，发现洗煤项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，需要配套建设的污染防治设施未经验收，擅自于2016年底投入生产的违法事实。申请人公司出具的《江苏某公司有限公司洗煤项目投资额的情况说明》，同样反映出案涉洗煤项目系申请人公司项目。徐某作为某公司的法定代表人及唯一的股东，系公司直接负责人，其被处罚人主体同样适格。三、作出行政处罚决定书事实清楚、证据充分。被申请人在现场检查时发现，某公司洗煤项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，需要配套建设的污染防治设施未经验收，擅自于2016年底投入生产。上述违法事实在申请人公司经理鲁某在现场检查笔录予以确认，现场照片也有反映。其次，调查询问笔录中鲁某陈述（1）“环保局在现场检查时发现，在长源路北侧、长盛路东侧建有一个洗煤项目是申请人项目”【详见询问笔录第1页最后1行】；（2）该洗煤项目是2016年3月开始建设的，于2016年底建成。该项目于2016年底建设后就投入了生产。该洗煤项目没有办理环保手续【详见询问笔录第2页最后3行】。因此，申请人公司洗煤项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，需要配套建设的污染防治措施未经验收，擅自于2016年底投入生产的违法事实清楚、证据充分。四、程序合法。被申请人于2018年6月25日对申请人公司进行现场检查，发现某公司洗煤项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，需要配套建设的污染防治措施未经验收，于2016年底投入生产的违法事实，6月26日以某公司涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款规定，进行立案，并于当日向某公司作出澄环责改字〔2018〕第03453号《责令改正违法行为决定书》，责令某公司立即停止洗煤项目的建设。9月4日向某公司发出澄环罚告字〔2018〕第509号行政处罚事先（听证）告知书。9月12日，某公司向被申请人提出听证申请并提出申辩。10月22日，被申请人向某公司作出行政处罚听证通知书，通知听证时间为10月30日。10月23日，某公司以代理人在10月30需出席法院开庭为由，申请延期举行听证。11月18日，被申请人向某公司作出行政处罚听证延期通知书，将听证时间延期至11月27日。被申请人在11月27日依法举行了案涉行政处罚听证会，听取了申请人的陈述、申辩。被申请人依法复核了陈述申辩意见。2019年1月11日被申请人作出澄环罚书字〔2018〕第631号《行政处罚决定书》。综上，被申请人作出行政处罚决定书程序合法。五、适用法律准确。经查，申请人公司洗煤项目的环境保护设施未经验收，擅自投入生产的违法事实清楚。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。被申请人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出处罚决定，适用法律正确。综上，被申请人作出行政处罚主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。

经审理查明，申请人系原某公司的法定代表人。2018年6月25日，被申请人对某公司进行现场检查发现，某公司在江阴市申港街道长源路1号建有一个洗煤项目，该洗煤项目未进行环境影响评价、需要配套建设的污染防治措施未经验收，于2016年底投入生产。6月26日，被申请人对该案立案并作出责令改正违法行为决定书（澄环责改字〔2018〕第03453号），责令某公司立即停止洗煤项目的建设。9月4日被申请人作出行政处罚事先（听证）告知书（澄环罚告字〔2018〕第509号）并于9月11日送达某公司。9月12日，某公司向被申请人提出陈述申辩同时提出听证申请。10月22日，被申请人作出行政处罚听证通知书。10月23日，某公司提出延期举行听证的申请，11月18日，被申请人作出行政处罚听证延期通知书。11月27日，被申请人举行了行政处罚听证会。2019年1月11日，被申请人作出澄环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定，决定对某公司处以罚款贰拾伍万元，同时对申请人处以罚款伍万元。2月26日，某公司被注销。申请人不服该行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请。

上述事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、立案审批表、责令改正违法行为决定书、现场照片、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚听证申请书、行政处罚申辩书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证延期通知书、听证笔录、公司准予注销登记通知书、送达回证等证据证明。

本机关认为：一、本案中，原江阴市环境保护局的职权由新组建的江阴市生态环境局继续行使，故本案的被申请人为江阴市生态环境局。

二、《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，第十九条第一款规定“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”。本案中，某公司在江阴市申港街道长源路1号的洗煤项目，需要配套建设的污染防治设施未经验收，即于2016年底投入生产，某公司的违法事实清楚、证据确凿。申请人作为某公司的法定代表人及独资自然人股东，系原某公司直接负责人。被申请人依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，作出澄环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定并无不当。

三、《环境保护行政处罚办法》第五十五条规定“环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限”。本案中，被申请人于2018年6月26日立案，2019年1月11日作出行政处罚决定，剔除2018年9月4日至11月27日的听证时间不计算在内，已经超过了规定的3个月期限，属于程序违法。但该程序违法未影响申请人陈述申辩等权利的行使，对申请人权利未产生实际影响。

四、申请人认为某公司已经注销，处罚主体不对。本机关认为，根据公司准予注销登记通知书，某公司的注销时间为2019年2月26日，环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定的作出时间为1月11日，处罚主体并无不当。对于该主张，本机关依法不予支持。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，本机关决定：

确认被申请人作出澄环罚书字〔2018〕第631号行政处罚决定的程序违法。

如不服本决定，可以自接到行政复议决定书之日起十五日内，依法向江阴市人民法院提起行政诉讼。

二〇一九年四月二十八日